建构中国话语的理论先声

读《文明型国家》感

欧阳君山

所谓文明型国家，是走访过全球100多个国家的张维为先生对中国在当今世界的身份认定，独一无二。文明型国家为“理解中国”开辟了新局，为中西文化层面甚至哲学思想层面深入沟通架打造了“范式”，为全球文明发展指引了方向。在文明型国家的深层论述中，西方哲学社会科学本身的缺陷已经历历在目，解构西方话语、建构中国话语、升华人类话语的大门已经打开。

——题记

树欲静而风不止

当地时间12月18日下午，美国总统特朗普在白宫发布首份《国家安全战略报告》，中国赫然上榜，不仅被33次提到——高于俄罗斯被提名的25次，而且与俄罗斯一道被定位为“战略竞争对手”。虽然该报告并不具有法律效力，但显然也不是因为特朗普个人性格上放言无忌，无疑反映特朗普政府在美国安全战略上的现实考量，尤其毋庸置疑的是，美国对中国的战略竞争对手定位凸显了跨越“修昔底德陷阱”的高难。

随着中国综合国力的持续成长，修昔底德陷阱成为中美关系中的热门话题。从中华智慧看，新兴大国与守成大国可以和平共处，如果以虎来作比，宏观层面完全可以“一山容许二虎”。应该正因为如此，习近平总书记不仅数次强调“宽广的太平洋两岸有足够的空间容纳中美两个大国”，而且两次在美国针对修昔底德陷阱发表谈话，一次是2014年1月，美国《世界邮报》对习近平进行专访，习近平表示：“我们都应该努力避免陷入‘修昔底德陷阱’，强国只能追求霸权的主张不适用于中国，中国没有实施这种行动的基因。”一次是2015年9月，习近平应邀访美，在美国华盛顿州当地政府和美国友好团体联合举行的欢迎宴会上，习近平指出：“世界上本无‘修昔底德陷阱’，但大国之间一再发生战略误判，就可能自己给自己造成‘修昔底德陷阱’。”

中国“树欲静”，但西方世界尤其美国“风不止”，这已经与共产主义意识形态无关。道理自然不过，从西方文化看，新兴大国与守成大国的冲突难以避免，甚至战争不可避免，不客气讲，西方世界在骨子里就认定“一个槽子拴不住两个叫驴”，修昔底德陷阱不仅真实存在，而且不可跨越。这不仅符合西方文化的理念，而且也得到西方世界的历史经验一再佐证，典型如德国在近现代历史上的两次崛起成为两次世界大战的重要起因。从更宏观的历史层面看，西方世界的崛起更是非欧大陆的鲜血染就，血淋淋的西方殖民运动不仅几乎毁掉了非欧大陆的文明，甚至灭绝了非欧大陆的不少人种。在相当程度上，新兴大国必定冲击守成大国，修昔底德陷阱不可跨越，属于西方世界的本能反应。

理解中国：文明型国家

一者真诚认为“一山容许二虎”，一者骨子里认定“一个槽子拴不住两个叫驴”，这就是歧异。事实表明，一般性沟通已然无济于事，需要深入到文化层面甚至哲学思想层面进行基础性沟通——用习近平提及的概念讲，要深入到“基因”的层面——才有可能化解歧异而达成理解。症结在于西方世界理解中华智慧，这是显而易见的，“一山容许二虎”比“一个槽子拴不住两个叫驴”高，相对于修昔底德陷阱原本就不存在，修昔底德陷阱不可跨越是不需要理解的。正是在这一意义上，英国学者马丁·雅克堪称深刻而睿智，作为西方世界的知识精英，他不仅洞察到了中华智慧的高明，而且视之为问题的关键，曾旗帜鲜明地表示：“理解中国将是21世纪的巨大挑战之一”。

这正是张维为先生所论述的“文明型国家”概念的巨大价值，它是理解中国尤其背后的中华智慧的一把钥匙。所谓文明型国家，即中国，更准确讲，是走访过全球100多个国家的张维为先生对中国在当今世界的身份认定，独一无二。别的国家或是“民族国家”，或是“文明国家”，但都称不上文明型国家，唯有中国，既作为一个超大型现代国家，也作为古代文明中唯一幸存下来的超巨型文明，称得上文明型国家。这是张维为先生在2011年出版的《中国震撼——一个“文明型国家”的崛起》中首次提出并论述的，在2014年出版的《中国超越——一个“文明型国家”的光荣与梦想》作出进一步的展开，在2017年出版的《文明型国家》得到系统的梳理与总结，在国际国内产生广泛影响，堪称建构中国话语的理论先声。

自利马窦以来，乃至上溯到中西有交流以来，中西文化的差异便引起人们的敏感与思考。这是自然而然的，当鸡和鸭走到一起，鸡肯定会好奇地看着鸭，鸭也肯定会好奇地打量鸡。《马可·波罗游记》之所以激起欧洲人对东方尤其中国的热烈向往，就在于它展示了全新的世界。但争议往往也由此而风起青萍，如果再夹杂现实的利益，情势更是一发难收，甚至于不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。鸦片战争爆发前，中西文化的问题还多是“此事只关风与月”；鸦片战争爆发后，尤其是多次战败割地赔款后，中西文化的问题便开始有了民族和国家命运的高度。中西双方尤其中国，一代接一代的思想家为此而作出艰苦卓著的努力，提出不知其数的看法、观点、理念甚至理论。区别是在于，之前由于力不如人、技不如人、器不如人，中国思想界更多是俯仰由人当学生，牙牙学语，拾人牙慧，言必希腊；而今随着中国崛起，中国思想界不仅有了建构中国话语的文化自觉，甚至也有了解构西方话语的文化自信。

从中西文化乃至全球文化交流会通的角度看，作为百国归来再论道的思想家，张维为先生论述的文明型国家既是一个极有综合性的概念，它涵盖政治、经济、文化、历史诸方面，但不偏于任何一方，因而毫无局促，天高任鸟飞、海阔凭鱼跃；也是一个极具抽象力的概念，它来自模式、制度、理念、信仰诸因素，但提炼为一个指标，九九归一，一票否决，一个国家即便别的指标强悍，但如果偏离文明，不足为道。应该正因为极具综合性与抽象力，从更深层面讲，文明型国家的概念实质上向世人抛出了近现代以来被严重忽略的问题：什么是真正的文明？文明之间是不是存在高低优劣？如何判断文明的高低优劣？

寄天命于中华：百国之合

这正是中华文明作为古代文明中唯一幸存下来的超巨型文明最发人深思的地方！《全球通史》的作者斯塔夫理阿诺斯在写到中华文明时，一开篇就以十分谨慎的笔调提到中华文明五千年绵延不绝，经受了时间及历史的检验。为什么别的文明一个个衰亡了呢？判断文明高低优劣的标准在哪？难道不是时间及历史的检验？不管一种文明的内部具体如何，封建主义也好，资本主义也好，专制也好，民主也好，科学也好，愚昧也好，有宗教也好，无信仰也好，黑人种也好，白人种也好，大陆型也好，海洋型也好，内省文化也好，外向文化也好，窝里斗也好，不窝里斗也好，其他种种也好，完全可置之不理，但都可以肯定，该一文明的总格局是人与人的博弈——只要是人的文明，任一文明的总格局都是人与人的博弈；这一总格局与任何其他因素无关，唯一只与人性人心人情紧密相关。

如果从外部看到某一文明长时间大体稳定，甚至一直处于大体稳定的状态，应该可以肯定，该一文明内部格局已达至博弈均衡，否则不可能老是大体稳定。对这样的文明，应该表示尊重！如果这样的文明不属于小文明——小文明可能会存在特殊性——而是巨型文明，甚至是超巨型文明，更应该表示尊重！中华文明正是这样的文明，一者五千年绵延不绝，大体一直稳定；一者超巨型，人口和面积都是超巨型的，绝对应该尊重！如何判断文明的高低优劣呢？显然只能是实践的标准——本质在时间的市场淘汰！但问题是：实践的标准要多大或多久才合适呢？从眼前看，甚至从100年到300年看，落后就要挨打，人类都应该学习甚至崇拜西方文化；但放到500年呢？西方文化可能经不起检验，数据显示，气候变化主要是西方国家历史的碳排量造成的——如果地球人早都像西方人一样生活，今天的地球不只是气候变化，可能早已经“后天”了。

中华文明或许“古道西风瘦马，小桥流水人家”，相对于工业文明的社会化大生产，她在物质上不怎么让人刺激，但经受了时间及历史的考验，五千年绵延不绝，单凭这一点，就值得今天几陷于天诛地灭之境的人类深刻反思和借鉴。享誉世界的英国历史学家汤因比，对人类历史上先后出现过的21种主要文化作过系统研究，在全球问题上不仅“长中华志气”，而且寄天命于中华，曾明确表示：“世界统一是避免人类集体自杀之路。在这点上，现在各民族中具有最充分准备的，是两千年来培育了独特思维方法的中华民族。”“将来统一世界的大概不是西欧国家，也不是西欧化的国家，而是中国。”

实质上，历史上的中华不是一个国家，而是一个天下。这才符合真正的文明，文明超越一国之利，不是“民族国家”，而是“百国之合”，合天下之利。正通于在个体层面的“仁”，超越一己之利，合人我两利。文明型国家的重心在于文明，不在于国家，没有文明，就无所谓天下，从而也难有国家的未来；但若没有国家，文明将无所寄托，从而也难有天下的太平。从这一意义上讲，作为文明型国家，中国不仅符合“旧邦新命”的历史传统，而且有点基督教所讲的“道成肉身”的意味，似乎还能够对接美国汉学家白鲁恂的著名说法：中国是“一个文明佯装成的国家”。这就是文明型国家的概念的巨大价值，为古老而又现代的中国提供了身份识别，同时对西方哲学社会科学提出了尖锐的质疑，并在一定程度上为人类未来指引了文明的方向。

文明型国家的概念或许还不能够一下子会通古今中西，更不可能一下子跨越横亘在西方世界与中国之间的修昔底德陷阱。这是不现实的，似乎也不是张维为先生所设想的。但毫无疑问，文明型国家为“理解中国”开辟了新局，为中西文化层面甚至哲学思想层面深入沟通打造了“范式”。在文明型国家的深层论述中，西方哲学社会科学本身的缺陷已经历历在目，解构西方话语、建构中国话语、升华人类话语的大门已经打开。

江山入座领风骚

张维为先生担任过被誉为“改革开放总设计师”的邓小平的高级翻译，小平同志有句名言：“共产党人干事业，一靠真理的力量，二靠人格的力量。”在相当程度上，真理的力量与人格的力量不是二，而是一，一体两面，即一个人掌握真理，自然焕发人格的力量；一个人人格成熟，自然需要真理的力量。一代大儒程颐有句话说得好：“欲知得与不得，于心气上验之。思虑有得，中心悦豫，沛然有裕者，实得也。思虑有得，心气劳耗者，实未得也，强揣度耳。”意思就是，一个人有没有学问，从心气是不是平实自信就足以判断，即根据一个人的人格成熟与否可以判断一个人是不是掌握真理。前不久，在张维为老师“江山入座”的大客厅，与张老师有半个下午的品茶论道，他的谦虚、和乐、通达、温良，让我切身感受了中华文明的深厚底蕴与百国归来的强大气场，进而也对文明型国家的论述更加信心满怀。有感则发，打油一首聊相赠：

百国归来重论道，

笔力万钧辟纷孬。

文明一语开新境，

江山入座领风骚。